《圣经》中,年轻的牧羊人大卫依靠一把小小的弹弓和一粒石子,战胜了强壮的巨人歌利亚,谱写了以弱胜强的勇士之歌。20世纪末的英国,环保人士大卫·莫里斯和同伴海伦·斯蒂尔,作为一穷二白的小人物,敢于挑战跨国公司巨头麦当劳,坚持司法战斗15年,捍卫自己说出真相的权利,书写了英国法律史上的“大卫战胜歌利亚”传奇。

蚂蚁斗大象

“麦当劳诽谤案”的缘起,可追溯至20世纪80年代中叶的一场批评快餐工业的环保运动。1986年,伦敦绿色和平组织制作了一份传单,批评麦当劳公司一系列缺乏企业伦理的行为,指责他们加深了第三世界的贫困,出售不健康的食品,剥削工人和儿童,虐待动物,摧毁亚马孙雨林,并且斥之以“麦美元、麦贪婪、麦癌症、麦杀人犯、麦垃圾”等名。面对这些指责,1990年,麦当劳公司控告该组织的五名志愿者诽谤,要求志愿者们要么道歉,要么法庭见。
　　麦当劳公司当然是庞然大物,经济实力甚至超过一个小国。面对如此压力,三名志愿者选择妥协。但另两名志愿者——海伦·斯蒂尔和大卫·莫里斯拒绝屈服。前者在酒吧兼职,周薪不足64镑,后者失业在家,是一名照顾幼子的全职奶爸。尽管对于诽谤法一无所知,经济状况窘迫,雇不起律师,英国法关于诽谤案不得获得法律援助的规定,也使得他们无法获得政府提供的免费法律服务,两位志愿者仍然决定为了捍卫批评、监督跨国公司的权利战斗到底。

漫长的审判

在仅仅获得极为有限的法律支持的情况下,两位志愿者硬着头皮自己上,他们自己撰写法律文书、寻找证人。为此募集到的不足4万镑的善款被用于证人交通费、诉讼费用等,有限的费用使得他们甚至无法承担有利于己方的所有证人出庭作证的开支。相比之下,麦当劳公司聘请了一支精通诽谤法的顶级律师团队,花费了近千万镑的法律费用。受聘律师深谙法律规则,成功地为麦当劳公司规避了一切不利的诉讼因素。例如,虽然通常英国的诽谤案都由陪审团审判,该案经原告申请却被转变为法官独任审判的案件。双方的法律支持如此悬殊,这不啻是一场蚂蚁与大象的战斗。但两位志愿者的坚持使得该案总计长达313天的审判日保持了迄今英国法律史上最长庭审的纪录。据统计,该案的庭审记录约2万页,文件证据约4万页,大约130名证人先后出庭作证。
　　至1997年6月19日,高等法院贝尔法官发表了长达762页的判决。法官认为被告未能充分证明麦当劳公司促成第三世界的饥饿状况和恶劣的工作条件,使用致命毒药摧毁大片亚马孙雨林以及麦当劳食品导致心脏病和癌症,但是他也确认:麦当劳公司在其提供的食品有益性方面误导公众；剥削儿童；并且支付低薪以压低餐饮业的“工资”。最后,两名被告被判支付6万镑的赔偿金。

最后的胜利

该案并未就此终结。1999年1月12日,两位志愿者提起上诉。上诉法院将赔偿金降至4万镑,但未支持斯蒂尔和莫里斯关于跨国公司不得就公共利益问题提起诽谤诉讼的主张,认为此乃议会的职责。两位志愿者进而上诉至上议院,试图以此推动英国诽谤法的改革,但遭驳回。因此,在2004年9月,他们在欧洲人权法院状告英国政府,他们提出,英国政府关于诽谤案件不能获得法律援助的政策不公正地剥夺了他们获得法律援助的权利,并且侵犯了他们为《欧洲人权公约》第6条保障的公平审判权以及第10条规定的言论自由权。2005年2月15日,欧洲人权法院判决英国政府败诉,认为英国法律未能保护公众对影响人民生活、健康及环境之公司予以批评的权利,并且鉴于麦当劳诽谤案中原被告所获得的法律武器相差悬殊以及英国诽谤法的严苛性,英国法院对麦当劳诽谤案的判决有失公正,英国政府被判决赔偿两名志愿者57000镑。虽然麦当劳公司已非该案的当事人,但显然这一判决才真正代表了麦当劳诽谤案的漫长诉讼的终点。
　　胜利虽然迟来,正义并未晚到。15年的诉讼缠斗重创了麦当劳公司的形象,被称为公司公共关系史上的最大危机,而一切的起点,源自于麦当劳公司试图利用诽谤法恐吓自己的批评者,禁止他们将真相公之于众的卑劣意图,源自两个小人物蚍蜉撼大树式的勇气。该案表明,现代法律绝非大公司的凯旋门和平头百姓无法逾越的石墙。圣经里,上帝的神恩使得大卫战胜了巨无霸歌利亚,现实中,正是不断平衡个人权利与社会利益的现代法律以及比法律更为崇高的伦理准则缔造了小人物战胜大公司的不朽传奇。

（文章来源：《法制日报》2017年4月19日）